见死不救入罪的呼声又再度响起。23日，在西南政法大学举行的第六次全国应用伦理法学研讨会上，来自广东韩山师范学院的王文科教授提出建议，在《刑法》上制定见死不救罪，实行分类处罚。

         对这个问题的讨论已经有几年的历史了，交锋的双方各持一词。反对者认为这是将道德问题泛罪化，坚持法律与道德应有一定的界限；而支持的一方则认为法律可以用来维护道德，并以西方的英、法、俄、德、意等国法律中的“见死不救罪”作为例证。如果这样PK，说服对方都是件很困难的事，  因为大家都分别抱住了“相辅相成、相互影响”的其中一脚。

         康德说过，严格的法律应与伦理的观念没有任何牵连；卢梭说立法使风尚得以诞生。 伟人们都应该没有说错，问题是我们理解不要太偏激。法律可以关注道德问题，只是不能关注所有的道德问题。如果不孝有罪，浪费有罪，花心有罪，那就会乱套；而对关乎到道德的底线问题时，法律如果介入，大家倒不妨宽容点。卖淫在中国都会有罪，而对濒死的人无动于衷怎么不会“有罪”呢？尊重生命的道德应更值得入法，事实上西方不少国家做了，即便是象征性的。

         但我们如果真正实施起来，恐怕就会遭遇到“淮桔成枳”的尴尬。我们没有西方的成熟的法律体系，我们的执法人员在理解法律的时候又容易产生偏差，尤其是对缺乏具体操作标准的条款。而见死不救罪即使是在西方也未必能详细地定个清楚。主体如何界定，是不为还是不能，这些往往说不清道不明。所以强行执行的结果，是损坏了法律公正性和权威性。

        在这儿做个假设：如果真的有“见死不救罪”，可能会产生两个大变化。一是公安部门收入成倍增长；二是中国人根深蒂固的看热闹现象大为缓解。看热闹可能要坐牢，你敢么？