似乎一提到范冰冰的新闻，总让人条件反射地联想到负面的东西。这次是自称80后“作家”的张一一批评范冰冰没有文学修养。他除了给范冰冰挑错字外，更指出范引用典故出错：文章中的“十年一梦，赢得薄名”是在暗指范自己的“青楼女子”身份。

        张一一很有“娱乐”精神，以致于我们很少看到这个“作家”正儿八经的作品，倒是常见他声嘶力竭地爆娱乐界的猛料。这次的新闻，终于让人们想起来他原来还是个文学青年，而不是一个纯粹的狗仔。但事与愿违的是，这个文学狗仔在批评明星的文学修养的同时，那个五十步笑一百步的故事又上演了。

       “十年一梦，赢得薄名”，这句话算不算是引经据典？从字面上来看，确实跟杜牧的“十年一觉扬州梦，赢得青楼薄幸名”很相似。但如果仔细分析，说范冰冰是在用典故有点牵强。毛泽东说过“不须放屁”，那不等于我们说“不要放屁”时都是在引用毛泽东的诗词。而且实质上，范冰冰要表达的意思跟杜牧诗句的意思相去甚远，因为薄名和薄幸名有着很大的差别。

        张一一在揭人之短的时候，也暴露出自己古文学知识的不足。1，杜牧的诗词原意是对自己曾经放荡生活沉痛的反思，到最后连青楼都指责自己薄情负心了。现在文人也大可以用“薄幸名”来自嘲，那并不一定意味着他以前经常逛窑子。2，如果要忠实于典故的原意，这最多是讲一个“嫖客”的往事，而不是一个妓女的回忆；3，青楼和“红灯区”并不是像张一一认为的那样，可以划等号。至少在杜牧那时候，你可以说杜牧曾经常流连于风流场所，但不能说杜牧经常去嫖娼。而青楼真正跟红灯区联系紧密起来，是宋朝以后的事了。

          张有这样的错误联想，也不奇怪。除了张的错误古文化知识外，娱乐界本身就不是什么干净的地方，我们都容易对它进行“有罪推定”。这个声色场所的诱惑力太强，而明星们文化根基又不足以令他们如朱熹一样消灭人欲。所以，范冰冰的薄名确实也来之不易，是那种吊诡的规律：越负面越红，越红越负面。

          但以文字混饭吃的人不见得好过娱乐圈，甚至还不如。比如有种人，需要寄生于娱乐圈，需要从那些明星中挖掘出风流艳事。他们一面孜孜不倦地做狗仔，一面又对他们赖以生存的明星们投以鄙夷的眼光。这种分裂其实比“高级妓女”好不到哪儿去，“青楼”完全有资格指责他们“薄幸”：靠我们吃饭，还要整天对我们说三道四。德性。

         结论是：范冰冰的薄名与张一一的薄幸名，谁说谁，最后都是一嘴毛。